Costume e Società

 No, fatemi capire.
Ora TUTTI sostengono Travaglio perchè "è vero che Schifani è mafioso". Anche ammettendo che sia vero, ma credete che il Presidente della Repubblica sia così imbecille da accettare come Presidente del Senato un mafioso? Anzi non solo un mafioso, ma pare addirittura un mezzo boss..
Se così fosse allora anche Napolitano sarebbe "amico di un mafioso" e quindi per la strana logica travagliesca, mafioso a sua volta. Quindi significa che il Presidente della Repubblica è mafioso.
Non so, ma a me pare MOLTO più mafioso l'atteggiamento di Travaglio, che si atteggia a vittima e si fa coprire dai "picciotti", ovvero da quelli che lo sostengono.
Delle persone potete dire quello che volete, ma un giornalista non può permettersi di dire certe cose verso una carica istituzionale. Però visto che si tratta di un politico di centrodestra la cosa va bene, anzi, tutti a dirgli "bravo". Io vorrei che qualche giornalista (o presunto tale) andasse in TV a dire che Napolitano è camorrista per assistere alla levata di scudi da parte di TUTTA l'opinione pubblica, di destra e di sinistra.
NON SOSTENGO TRAVAGLIO.

Tre post in uno... wow!
Continuano i travagli del povero Travaglio per farsi un pò di pubblicità: dopo aver fatto affermazioni quantomeno criticabili (che se fossero state dirette a, che so, Fausto Bertinotti su una TV Mediaset avrebbero provocato una levata di scudi con richiesta di chiusura della Rete in oggetto) ora fa la vittima per essere stato querelato. Prevedibile.
Grillo avrebbe potuto starsene zitto e buono e invece se ne esce con "Io sono con Travaglio a prescindere", sostenendo ovviamente la sua strampalata tesi che i politici siano il male, e se di centrodestra addirittura il peggio. Sarei curioso di vedere cosa succederebbe se qualcuno accusasse Grillo di mafia in TV.
Infine, stamati ho ascoltato "lateral" la rassegna stampa satirica di Radio Capital (gruppo Kataweb/laRepubblica). Il conduttore, solitamente salace, ha avuto una piccola caduta di stile (ok, citava la Prestigiacomo...), dicendo TRE castronerie nella stessa frase: "Se i bambini mungono le mucche vicino ai rigassificatori respirano diossina".
Andiamo con ordine.
A parte che le mucche non esistono, l'animale che dà il latte si chiama VACCA.
Poi, i rigassificatori sono (quote da Wikipedia):

Un rigassificatore è un impianto che permette di riportare lo stato fisico di un fluido dallo stato liquido a quello gassoso.

Ovviamente il nostro conduttore fa confusione tra i rigassificatori e gli inceneritori  che, stando sempre a Wikipedia:

Gli inceneritori sono impianti principalmente utilizzati per lo smaltimento dei rifiuti mediante un processo di combustione ad alta temperatura (incenerimento) che dà come prodotti finali un effluente gassoso, ceneri e polveri.

E ora giunge la terza castroneria: gli inceneritori (ovviamente se l'impianto è correttamente messo a punto, ma questo non è in discussione) bruciano i rifiuti a temperature talmente alte, superiori ai 9.000 gradi (sono TANTI), da non creare diossina nè tantomeno altri composti, dato che a quelle temperature i legami molecolari vengono disgregati (le molecole sono abbastanza suscettibili alla temperatura...).
 

Vediamo se riesco a salire nel ranking di Google parlando di quello di cui parlano tutti :p
Allora: ha fatto il giro più o meno di tutti i giornali l'uscita di Marco Travaglio alla trasmissione di Fabio Fazio. Il giornalista scrittore si insomma uno che va spesso in TV ha in pratica accusato il presidente del Senato Renato Schifani di essere mafioso.
Ma non è tanto questo quello che lascia perplessi: si sa che i cosiddetti intellettuali devono sempre e comunque trovare il modo di finire sui giornali, non avendo niente di intelligente da dire. Quello che lascia perplessi è una frase di poco precendente: "[i politici] ...se vieni condannato per un reato, sicuramente ce ne saranno una decina per cui non sei stato beccato e di cui nessuno saprà niente... è impossibile che, se prendi una tangente, ne prenda solo una in tutta la tua vita".
Insomma secondo Travaglio tutti i politici in quanto tali sono automaticamente delinquenti, perchè anche se non vengono condannati, sicuramente hanno fatto qualcosa.
Andiamo bene.

Visto che il mio post precedente di argomento politico ha avuto successo (ovvero nessuno mi ha querelato) ne faccio un altro.

Leggo commenti a dir poco apocalittici sul fatto che ora Alemanno è stato eletto sindaco di Roma. Robe da "Roma è fascista" a "mi dispiace per i poveri e i deboli che subiranno il governo della città".

Io credo che stiamo esagerando. Ma decisamente. Tra Beppe Grillo che raccoglie migliaia di persone in piazza che insultano i politici, e sono le stesse migliaia che 2 settimane fa facevano la ola chi a Berlusconi e chi a Veltroni, tra quelli che sui blog si stracciano le vesti perchè è stato eletto il PDL (curiosamente quasi tutti, tranne un paio di eccezioni, con meno di 30 anni di età).

Bah. Staremo a vedere. Io non credo sia il caso di temere pulizia etnica a Roma o altre cose di questo genere. Certo, ci sarà sicuramente qualcuno scontento: la strategia di farsi tutti amici in politica non ha mai pagato, vedi il governo appena caduto, ma io non sarei così tragico.

E poi, se proprio vi fa così schifo l'Italia (ricordo che, di solito, una formazione politica viene eletta è perché i cittadini l'han votata e questo non vale solo per il politico per cui "si tifa") potete sempre andare in un altro Paese.

Avevo detto che non avrei parlato di politica sul blog. Non troppo almeno.

Ma mi ci avete costretto!

 L'Italia è un paese curioso (gli altri non so, non arrivano abbastanza notizie), in cui tutti si disinteressano assolutamente della politica tranne al momento delle elezioni.

Alle elezioni si scatena un vero e proprio tifo calcistico, una vera e propria fede per questo o per quel partito, e soprattutto chi ha meno di 30 anni vota più che altro per distinguersi. In particolare, sembra che tutti i gggiovani italiani abbiano votato per la Sinistra (Arcobaleno, stitica critica o di qualsiasi sfumatura di rosso o multicolore o quant'altro fosse) e ora si lamentino perchè il partito per cui facevano il tifo non ha neanche un seggio in parlamento. Strani casi.

Ora, a parte che sono anni che si spinge per un vero bipolarismo in Italia (e queste elezioni finalmente vanno in quella direzione tanto auspicata), ma quello che non ho capito è perchè ora tutti si debbano stracciare le vesti per la vittoria di qualcun'altro. La politica non è una partita di calcio, gente, ficcatevelo in testa.

Oltretutto, sperare che un partito che parla ancora di "lavoratori e lavoratrici, proletariato e operai" oggi, nel 2008 in cui le assunzioni sono praticamente solo nel terziario, e in cui i "proletari" non esistono più venga votato dalla "gente comune" beh.... mi sembra un pò un bel sogno.

Ora chi vota centrosinistra inizierà a fare la vittima del sistema e piagnucolerà un pò finchè si sarà esaurita la spinta dei media sulle elezioni. Se tutti i ragazzini di sinistra "schifati dell'italia" e che "vorrebbero emigrare" lo facessero, forse avremmo qualche posto di lavoro in più.

Curiosamente ora torna già in auge il conflitto d'interessi, cosa che il governo Prodi avrebbe potuto e dovuto risolvere invece che tergiversare coi tesoretti inventati; e ovviamente torna in ballo da parte di quell'Antonio Di Pietro diventato famoso con Mani Pulite e che aveva promesso di fare la TAV e un sacco di grandi opere col governo Prodi. Fatte? Assolutamente no. E no, non vale dire "ma siamo stati su solo 2 anni", perchè nelle centinaia di pagine di Programma c'erano anche le tempistiche. Mai rispettate. Strani casi. 

E poi, io non sono sicuro che il "malaffare" sia SOLO di destra. Il caro Mastella ha fatto spostare 2 giudici che indagavano su di lui e ora CASUALMENTE è stato assolto a pochi mesi dall'inizio dell'inchiesta, mentre per Berlusconi ci sono voluti 10 anni e i giudici non sono mai cambiati. Strani casi. Ah, sono stati anche rimossi TUTTI i giudici che hanno aperto indagini su esponenti dello scorso Governo. Strani casi.

 Strano Paese il nostro.

Soprattutto in Italia, chiunque ha almeno un cellulare o addrittura due. Il problema è che lo si usa sempre ed ovunque, per qualsiasi tipo di chiamata.
Stamattina sull'autobus salgo e c'era una tizia che telefonava, evidentemente all'ex fidanzato o qualcosa del genere... Non potendo evitare di ascoltare, sono stupito dalla quantità di luoghi comuni e di frasi già sentite in quella chiamata, con lei che gli dice che è una merda, che non gliene frega niente, ma che gli rinfaccia di non essersi fatto sentire, di essere falso, il solito assortimento insomma...

Ma allora io dico, se non te ne frega niente:

1. cosa lo chiami a fare

2. cosa insisti trenta minuti a rompere le palle a sto tizio?

Ma soprattutto... perche' infastidisci tutti i passeggeri, a cui non frega niente dei tuoi problemi?

Non so come altro commentare...

Recandomi al lavoro (a Milano) in auto, stamattina mi sono reso conto di una peculiarità dei milanesi quando girano in strada.

Non importa se siano in auto, moto, scooter, bicicletta o a piedi: i milanesi adottano tutti la stessa tattica "se ignoro assolutamente tutti gli altri utenti della strada e fingo di non vederli forse scompaiono e svanisce anche il traffico".

E così ti ritrovi, in auto, a dover fare attenzione ai ciclisti che ti sorpassano  a destra mentre sei fermo in fila e accosti per parcheggiare da quel lato, oppure ad evitare i pedoni che attraversano ovunque, sulle strisce, fuori dalle strisce, con il rosso, evitando ACCURATAMENTE di guardare se arriva qualche auto.

Se sei a piedi le cose non migliorano: stai attraversando col verde e devi evitare l'idiota col macchinone che svolta, anche lui col verde senza guardare se sei sulle strisce o meno. Idem se devi attraversare: gli automobilisti non solo non ti fanno passare, ma deliberatamente ti ignorano!

 La coa comica è che anche ciclisti e motociclisti si comportano nello stesso identico modo, ignorando bellamente chiunque altro si trovi sulla strada (e insultandoti se gli dici qualcosa). E in genere manco si girano se gli suoni il clacson per farti notare.

E' di questi giorni la notizia che, secondo la prestigiosa rivista Lancet, l'opeopatina sia inutile. Per meglio dire, che non ci siano riscotri sulla sua utilità rispetto al placebo.

Ora, il placebo è una sostanza priva di principi attivi ma che, probabilmente per un effetto psicologico, ottiene gli stessi effetti del farmaco al posto del quale viene usata. E fin qua siamo d'accordo.

Io però mi domando, ma se un rimedio opeopatico ha gli stessi effetti di un farmaco reale pur non avendo alcun principio attivo (ed essendo, perciò, TOTALMENTE PRIVO di effetti collaterali), che problema c'è se qualcuno vuole utilizzarlo ?

Insomma: mi sta venendo un inizio di RSI al polso destro, e ci ho messo una nota pomata antinfiammatoria per qualche giorno; il dolore è sparito, ma nel foglio illustrativo del farmaco ci sono tipo 30 righe di effetti collaterali di ogni sorta. Tre giorni dopo, tornato il dolore, ho deciso di utilizzare una pomata opeopatica, Che ha fuzionato esattamente nello stesso modo! E' vero che non c'è il foglio illustrativo con gli effetti collaterali ma....

Mah..